Modellvergleich
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
vs. Reka Flash 3
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba, Reka AI
Empfehlung
Al Qwen3 Next 80B A3B Instruct 17 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, TTFT, Latenz
Bester Wert
Reka Flash 3
100.0 Wert-Score
39.3 Reasoning / $0.35/1M
Niedrigster Preis
Reka Flash 3
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
46.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
15.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Reka Flash 3 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Reka Flash 3 ist 2,5x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Next 80B A3B Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 Next 80B A3B Instruct generiert etwa 1,8x so viele Tokens pro Sekunde wie Reka Flash 3.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 Next 80B A3B Instruct liegt 7.5 Punkte vor Reka Flash 3 beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 Next 80B A3B Instruct liegt 6.4 Punkte vor Reka Flash 3 beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Reka Flash 3
Reka AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3 Next 80B A3B Instruct | Re Reka Flash 3 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.50/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $2.00/1M | $0.80/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.88/1M | $0.35/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Reka AI |
| Veröffentlichung | 11. Sept. 2025 | 10. März 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 164.9 tok/s | 91.0 tok/s |
| TTFT | 1190ms | 18508ms |
| Latenz | 1190ms | 40496ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 47.6 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 46.8 | 39.3 |
| Intelligenz | 20.1 | 9.5 |
| Coding | 15.3 | 8.9 |
| Mathe | 66.3 | 33.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 73.8% | 52.9% |
| MMLU Pro | 81.9% | 66.9% |
| HLE | 7.3% | 5.1% |
| LiveCodeBench | 68.4% | 43.5% |
| MATH 500 | — | 89.3% |
| AIME 2025 | 66.3% | 33.7% |
| AIME (Original) | — | 51.0% |
| SciCode | 30.7% | 26.7% |
| LCR | 51.3% | 0.0% |
| IFBench | 39.7% | 30.4% |
| TAU-bench v2 | 21.6% | 0.0% |
| TerminalBench Hard | 7.6% | 0.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
Reka Flash 3 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 Next 80B A3B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 46.8 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 Next 80B A3B Instruct erreicht einen 15.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Reka Flash 3
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
