Modellvergleich
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
vs. Solar Pro 2 (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba, Upstage
Empfehlung
Al Qwen3 Next 80B A3B Instruct 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Intelligenz, Coding
Niedrigster Preis
Solar Pro 2 (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Solar Pro 2 (Reasoning)
54.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
15.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Solar Pro 2 (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Next 80B A3B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Solar Pro 2 (Reasoning) liegt 7.4 Punkte vor Qwen3 Next 80B A3B Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 Next 80B A3B Instruct liegt 3.2 Punkte vor Solar Pro 2 (Reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 Next 80B A3B Instruct gewinnt 13 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Intelligenz, Coding, Mathe.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Solar Pro 2 (Reasoning)
Upstage
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3 Next 80B A3B Instruct | Up Solar Pro 2 (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.50/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $2.00/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.88/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Upstage |
| Veröffentlichung | 11. Sept. 2025 | 9. Juli 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 166.8 tok/s | — |
| TTFT | 1190ms | — |
| Latenz | 1190ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 46.8 | 54.1 |
| Intelligenz | 20.1 | 14.9 |
| Coding | 15.3 | 12.1 |
| Mathe | 66.3 | 61.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 73.8% | 68.7% |
| MMLU Pro | 81.9% | 80.5% |
| HLE | 7.3% | 7.0% |
| LiveCodeBench | 68.4% | 61.6% |
| MATH 500 | — | 96.7% |
| AIME 2025 | 66.3% | 61.3% |
| AIME (Original) | — | 69.0% |
| SciCode | 30.7% | 30.2% |
| LCR | 51.3% | 0.0% |
| IFBench | 39.7% | 37.1% |
| TAU-bench v2 | 21.6% | 28.1% |
| TerminalBench Hard | 7.6% | 3.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
Solar Pro 2 (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Solar Pro 2 (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 54.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 Next 80B A3B Instruct erreicht einen 15.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Solar Pro 2 (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen
