Modellvergleich
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
vs. Seed-OSS-36B-Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba, ByteDance Seed
Empfehlung
Al Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) 14 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, TTFT, Latenz
Bester Wert
Seed-OSS-36B-Instruct
100.0 Wert-Score
55.3 Reasoning / $0.30/1M
Niedrigster Preis
Seed-OSS-36B-Instruct
$0.21/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
56.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
19.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Seed-OSS-36B-Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Seed-OSS-36B-Instruct ist 2,4x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) generiert etwa 6,6x so viele Tokens pro Sekunde wie Seed-OSS-36B-Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) liegt 1.3 Punkte vor Seed-OSS-36B-Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) liegt 2.8 Punkte vor Seed-OSS-36B-Instruct beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Seed-OSS-36B-Instruct
ByteDance Seed
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) | By Seed-OSS-36B-Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.50/1M | $0.21/1M |
| Output-Kosten | $6.00/1M | $0.57/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.88/1M | $0.30/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | ByteDance Seed |
| Veröffentlichung | 11. Sept. 2025 | 20. Aug. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 178.3 tok/s | 26.9 tok/s |
| TTFT | 1207ms | 1571ms |
| Latenz | 12426ms | 75991ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 16.4 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 56.6 | 55.3 |
| Intelligenz | 26.7 | 25.2 |
| Coding | 19.5 | 16.7 |
| Mathe | 84.3 | 84.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 75.9% | 72.6% |
| MMLU Pro | 82.4% | 81.5% |
| HLE | 11.7% | 9.1% |
| LiveCodeBench | 78.4% | 76.5% |
| AIME 2025 | 84.3% | 84.7% |
| SciCode | 38.8% | 36.5% |
| LCR | 60.3% | 57.7% |
| IFBench | 60.7% | 41.9% |
| TAU-bench v2 | 41.5% | 49.4% |
| TerminalBench Hard | 9.8% | 6.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Seed-OSS-36B-Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.21/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 56.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) erreicht einen 19.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Seed-OSS-36B-Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
