Modellvergleich
Qwen3 VL 235B A22B Instruct
vs. Solar Pro 2 (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba, Upstage
Empfehlung
Al Qwen3 VL 235B A22B Instruct 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Solar Pro 2 (Non-reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 235B A22B Instruct
47.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 VL 235B A22B Instruct
16.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Solar Pro 2 (Non-reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 235B A22B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 235B A22B Instruct liegt 10.4 Punkte vor Solar Pro 2 (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 VL 235B A22B Instruct liegt 5.2 Punkte vor Solar Pro 2 (Non-reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 VL 235B A22B Instruct gewinnt 15 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 235B A22B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Solar Pro 2 (Non-reasoning)
Upstage
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3 VL 235B A22B Instruct | Up Solar Pro 2 (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $1.90/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.70/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Upstage |
| Veröffentlichung | 23. Sept. 2025 | 9. Juli 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 53.1 tok/s | — |
| TTFT | 1102ms | — |
| Latenz | 1102ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 47.9 | 37.6 |
| Intelligenz | 20.8 | 13.6 |
| Coding | 16.5 | 11.3 |
| Mathe | 70.7 | 30.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 71.2% | 56.1% |
| MMLU Pro | 82.3% | 75.0% |
| HLE | 6.3% | 3.8% |
| LiveCodeBench | 59.4% | 42.4% |
| MATH 500 | — | 88.9% |
| AIME 2025 | 70.7% | 30.0% |
| AIME (Original) | — | 40.7% |
| SciCode | 35.9% | 24.8% |
| LCR | 31.7% | 0.0% |
| IFBench | 42.7% | 33.7% |
| TAU-bench v2 | 35.1% | 31.9% |
| TerminalBench Hard | 6.8% | 4.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
Solar Pro 2 (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 235B A22B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 47.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 VL 235B A22B Instruct erreicht einen 16.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 235B A22B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Solar Pro 2 (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
