Modellvergleich
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning)
vs. QwQ 32B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning) 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Latenz, Reasoning
Bester Wert
QwQ 32B
100.0 Wert-Score
45.6 Reasoning / $0.74/1M
Niedrigster Preis
QwQ 32B
$0.66/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning)
58.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning)
20.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
QwQ 32B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
QwQ 32B ist 1,3x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning) generiert etwa 1,6x so viele Tokens pro Sekunde wie QwQ 32B.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning) liegt 12.7 Punkte vor QwQ 32B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning) gewinnt 13 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Latenz, Reasoning, Intelligenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
QwQ 32B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning) | Al QwQ 32B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.84/1M | $0.66/1M |
| Output-Kosten | $6.17/1M | $1.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.17/1M | $0.74/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 23. Sept. 2025 | 5. März 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 51.1 tok/s | 31.9 tok/s |
| TTFT | 2336ms | 447ms |
| Latenz | 41482ms | 78622ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 43.9 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 58.3 | 45.6 |
| Intelligenz | 27.6 | 19.7 |
| Coding | 20.9 | — |
| Mathe | 88.3 | 29.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 77.2% | 59.3% |
| MMLU Pro | 83.6% | 76.4% |
| HLE | 10.1% | 8.2% |
| LiveCodeBench | 64.6% | 63.1% |
| MATH 500 | — | 95.7% |
| AIME 2025 | 88.3% | 29.0% |
| AIME (Original) | — | 78.0% |
| SciCode | 39.9% | 35.8% |
| LCR | 58.7% | 25.0% |
| IFBench | 56.5% | 38.8% |
| TAU-bench v2 | 54.1% | — |
| TerminalBench Hard | 11.4% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
QwQ 32B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.66/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 58.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning) erreicht einen 20.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
QwQ 32B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
