Modellvergleich
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning)
vs. R1 1776
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Alibaba, Perplexity
Empfehlung
Pe R1 1776 4 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT
Niedrigster Preis
R1 1776
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning)
58.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning)
20.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
R1 1776 ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning) liegt 4.6 Punkte vor R1 1776 beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
R1 1776 gewinnt 4 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT, Latenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
R1 1776
Perplexity
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning) | Top-Wahl Pe R1 1776 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.84/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $6.17/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.17/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Perplexity |
| Veröffentlichung | 23. Sept. 2025 | 18. Feb. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 51.1 tok/s | — |
| TTFT | 2287ms | — |
| Latenz | 41420ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 58.3 | 53.7 |
| Intelligenz | 27.6 | 12.0 |
| Coding | 20.9 | — |
| Mathe | 88.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 77.2% | — |
| MMLU Pro | 83.6% | — |
| HLE | 10.1% | — |
| LiveCodeBench | 64.6% | — |
| MATH 500 | — | 95.4% |
| AIME 2025 | 88.3% | — |
| SciCode | 39.9% | — |
| LCR | 58.7% | — |
| IFBench | 56.5% | — |
| TAU-bench v2 | 54.1% | — |
| TerminalBench Hard | 11.4% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
R1 1776 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 58.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning) erreicht einen 20.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
R1 1776
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
