Modellvergleich
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning)
vs. Ring-2.6-1T
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba, InclusionAI
Empfehlung
In Ring-2.6-1T 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Ring-2.6-1T
100.0 Wert-Score
47.5 Reasoning / $0.85/1M
Niedrigster Preis
Ring-2.6-1T
$0.30/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning)
58.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Ring-2.6-1T
33.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Ring-2.6-1T bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Ring-2.6-1T ist 2,8x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Ring-2.6-1T generiert etwa 2,6x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning) liegt 10.8 Punkte vor Ring-2.6-1T beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Ring-2.6-1T liegt 12.4 Punkte vor Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Ring-2.6-1T
InclusionAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning) | Top-Wahl In Ring-2.6-1T |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.84/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $6.17/1M | $2.50/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.17/1M | $0.85/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | InclusionAI |
| Veröffentlichung | 23. Sept. 2025 | 8. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 51.1 tok/s | 132.8 tok/s |
| TTFT | 2287ms | 1816ms |
| Latenz | 41420ms | 16871ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 48.0 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 58.3 | 47.5 |
| Intelligenz | 27.6 | 38.5 |
| Coding | 20.9 | 33.3 |
| Mathe | 88.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 77.2% | 85.7% |
| MMLU Pro | 83.6% | — |
| HLE | 10.1% | 18.3% |
| LiveCodeBench | 64.6% | — |
| AIME 2025 | 88.3% | — |
| SciCode | 39.9% | 42.4% |
| LCR | 58.7% | 64.3% |
| IFBench | 56.5% | 44.6% |
| TAU-bench v2 | 54.1% | 92.4% |
| TerminalBench Hard | 11.4% | 28.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Ring-2.6-1T bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.30/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 58.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Ring-2.6-1T erreicht einen 33.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 235B A22B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Ring-2.6-1T
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
