Modellvergleich
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
vs. QwQ 32B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 VL 30B A3B Instruct 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
100.0 Wert-Score
47.3 Reasoning / $0.30/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
47.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
14.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 VL 30B A3B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 VL 30B A3B Instruct ist 3,3x guenstiger bei Eingabetokens als QwQ 32B.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 VL 30B A3B Instruct generiert etwa 3,8x so viele Tokens pro Sekunde wie QwQ 32B.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 30B A3B Instruct liegt 1.7 Punkte vor QwQ 32B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 VL 30B A3B Instruct gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
QwQ 32B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3 VL 30B A3B Instruct | Al QwQ 32B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $0.66/1M |
| Output-Kosten | $0.60/1M | $1.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.30/1M | $0.74/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 3. Okt. 2025 | 5. März 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 119.5 tok/s | 31.9 tok/s |
| TTFT | 1115ms | 447ms |
| Latenz | 1115ms | 78622ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 38.8 |
| Reasoning-Score | 47.3 | 45.6 |
| Intelligenz | 16.0 | 19.7 |
| Coding | 14.3 | — |
| Mathe | 72.3 | 29.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 69.5% | 59.3% |
| MMLU Pro | 76.4% | 76.4% |
| HLE | 6.4% | 8.2% |
| LiveCodeBench | 47.6% | 63.1% |
| MATH 500 | — | 95.7% |
| AIME 2025 | 72.3% | 29.0% |
| AIME (Original) | — | 78.0% |
| SciCode | 30.8% | 35.8% |
| LCR | 23.7% | 25.0% |
| IFBench | 33.1% | 38.8% |
| TAU-bench v2 | 19.0% | — |
| TerminalBench Hard | 6.1% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 VL 30B A3B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 30B A3B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 47.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 VL 30B A3B Instruct erreicht einen 14.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
QwQ 32B
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
