Modellvergleich
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
vs. R1 1776
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Alibaba, Perplexity
Empfehlung
Pe R1 1776 5 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT
Niedrigster Preis
R1 1776
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
R1 1776
50.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
14.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
R1 1776 ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 30B A3B Instruct.
Reasoning-Unterschied
R1 1776 liegt 4.7 Punkte vor Qwen3 VL 30B A3B Instruct beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
R1 1776 gewinnt 5 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT, Latenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
R1 1776
Perplexity
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 VL 30B A3B Instruct | Top-Wahl Pe R1 1776 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $0.60/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.30/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Perplexity |
| Veröffentlichung | 3. Okt. 2025 | 18. Feb. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 123.2 tok/s | — |
| TTFT | 1050ms | — |
| Latenz | 1050ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 46.1 | 50.8 |
| Intelligenz | 10.0 | 6.3 |
| Coding | 14.3 | — |
| Mathe | 72.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 69.5% | — |
| MMLU Pro | 76.4% | — |
| HLE | 6.4% | — |
| LiveCodeBench | 47.6% | — |
| MATH 500 | — | 95.4% |
| AIME 2025 | 72.3% | — |
| SciCode | 30.8% | — |
| LCR | 23.7% | — |
| IFBench | 33.1% | — |
| TAU-bench v2 | 19.0% | — |
| TerminalBench Hard | 6.1% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
R1 1776 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
R1 1776 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 50.8 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 VL 30B A3B Instruct erreicht einen 14.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
R1 1776
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
