Modellvergleich
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
vs. 30B (high)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba, Sarvam
Empfehlung
AlQwen3 VL 30B A3B Instruct7 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, GPQA
Bester Wert
30B (high)
100.0 Wert-Score
25.7 Reasoning / $0.05/1M
Niedrigster Preis
30B (high)
$0.03/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
46.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
30B (high) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
30B (high) ist 7,7x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 30B A3B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 30B A3B Instruct liegt 20.3 Punkte vor 30B (high) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 VL 30B A3B Instruct gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Reasoning, Intelligenz, GPQA, SciCode.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
30B (high)
Sarvam
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3 VL 30B A3B Instruct | Sa 30B (high) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $0.03/1M |
| Output-Kosten | $0.80/1M | $0.11/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.35/1M | $0.05/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Sarvam |
| Veröffentlichung | 3. Okt. 2025 | 6. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | — |
| TTFT | — | — |
| Latenz | — | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 24.0 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 46.1 | 25.7 |
| Intelligenz | 9.9 | 6.4 |
| Mathe | 72.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 69.5% | 63.3% |
| MMLU Pro | 76.4% | — |
| HLE | 6.3% | 7.5% |
| LiveCodeBench | 47.6% | — |
| AIME 2025 | 72.3% | — |
| SciCode | 30.8% | 19.2% |
| LCR | 27.3% | 0.0% |
| IFBench | 33.1% | 26.5% |
| TAU-bench v2 | 19.0% | 34.5% |
| TerminalBench Hard | 6.1% | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
30B (high) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.03/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 30B A3B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 46.1 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
30B (high)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
