Modellvergleich
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
vs. Solar Mini
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Alibaba, Upstage
Empfehlung
Up Solar Mini 6 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis
Bester Wert
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
100.0 Wert-Score
47.3 Reasoning / $0.30/1M
Niedrigster Preis
Solar Mini
$0.15/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
47.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
14.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 VL 30B A3B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Solar Mini ist 1,3x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 30B A3B Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 VL 30B A3B Instruct generiert etwa 1,6x so viele Tokens pro Sekunde wie Solar Mini.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 30B A3B Instruct liegt 24.8 Punkte vor Solar Mini beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Solar Mini gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis, TTFT.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Solar Mini
Upstage
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 VL 30B A3B Instruct | Top-Wahl Up Solar Mini |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $0.15/1M |
| Output-Kosten | $0.60/1M | $0.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.30/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Upstage |
| Veröffentlichung | 3. Okt. 2025 | 25. Jan. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 120.4 tok/s | 75.4 tok/s |
| TTFT | 1118ms | 958ms |
| Latenz | 1118ms | 958ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 95.2 |
| Reasoning-Score | 47.3 | 22.5 |
| Intelligenz | 16.0 | 11.9 |
| Coding | 14.3 | — |
| Mathe | 72.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 69.5% | — |
| MMLU Pro | 76.4% | — |
| HLE | 6.4% | — |
| LiveCodeBench | 47.6% | — |
| MATH 500 | — | 33.1% |
| AIME 2025 | 72.3% | — |
| SciCode | 30.8% | — |
| LCR | 23.7% | — |
| IFBench | 33.1% | — |
| TAU-bench v2 | 19.0% | 20.2% |
| TerminalBench Hard | 6.1% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Solar Mini bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.15/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 30B A3B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 47.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 VL 30B A3B Instruct erreicht einen 14.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Solar Mini
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
