Modellvergleich
105B (high)
vs. Seed-OSS-36B-Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Sarvam, ByteDance Seed
Empfehlung
Sa105B (high)9 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
105B (high)
100.0 Wert-Score
31.9 Reasoning / $0.07/1M
Niedrigster Preis
105B (high)
$0.04/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Seed-OSS-36B-Instruct
53.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
105B (high) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
105B (high) ist 5,0x guenstiger bei Eingabetokens als Seed-OSS-36B-Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
105B (high) generiert etwa 3,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Seed-OSS-36B-Instruct.
Reasoning-Unterschied
Seed-OSS-36B-Instruct liegt 21.9 Punkte vor 105B (high) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
105B (high) gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
105B (high)
Sarvam
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Seed-OSS-36B-Instruct
ByteDance Seed
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Sa 105B (high) | By Seed-OSS-36B-Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.04/1M | $0.21/1M |
| Output-Kosten | $0.17/1M | $0.57/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.07/1M | $0.30/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Sarvam | ByteDance Seed |
| Veröffentlichung | 6. März 2026 | 20. Aug. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 113.7 tok/s | 37.1 tok/s |
| TTFT | 1178ms | 1491ms |
| Latenz | 18766ms | 55419ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 41.6 |
| Reasoning-Score | 31.9 | 53.9 |
| Intelligenz | 11.9 | 18.3 |
| Mathe | — | 84.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 73.8% | 72.6% |
| MMLU Pro | — | 81.5% |
| HLE | 10.1% | 9.1% |
| LiveCodeBench | — | 76.5% |
| AIME 2025 | — | 84.7% |
| SciCode | 26.4% | 36.5% |
| LCR | 0.0% | 57.7% |
| IFBench | 34.4% | 41.9% |
| TAU-bench v2 | 46.8% | 49.4% |
| TerminalBench Hard | 1.5% | 6.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
105B (high) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.04/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Seed-OSS-36B-Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 53.9 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
105B (high)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Seed-OSS-36B-Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
