Modellvergleich
Solar Mini
vs. Step 3.5 Flash
Vergleich von 2 KI-Modellen · 8 Benchmarks · Upstage, StepFun
Empfehlung
StStep 3.5 Flash7 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Durchsatz
Bester Wert
Step 3.5 Flash
100.0 Wert-Score
42.6 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Step 3.5 Flash
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Step 3.5 Flash
42.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.5 Flash bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.5 Flash ist 1,5x guenstiger bei Eingabetokens als Solar Mini.
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.5 Flash generiert etwa 2,8x so viele Tokens pro Sekunde wie Solar Mini.
Reasoning-Unterschied
Step 3.5 Flash liegt 22.9 Punkte vor Solar Mini beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Step 3.5 Flash gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Durchsatz, TTFT.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Solar Mini
Upstage
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.5 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Up Solar Mini | Top-Wahl St Step 3.5 Flash |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.15/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.15/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.15/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Upstage | StepFun |
| Veröffentlichung | 25. Jan. 2024 | 2. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 76.6 tok/s | 212.3 tok/s |
| TTFT | 794ms | 745ms |
| Latenz | 794ms | 10167ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 46.2 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 19.7 | 42.6 |
| Intelligenz | 6.2 | 25.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | — | 83.1% |
| HLE | — | 19.1% |
| MATH 500 | 33.1% | — |
| SciCode | — | 40.4% |
| LCR | — | 43.0% |
| IFBench | — | 64.6% |
| TAU-bench v2 | 20.2% | 94.4% |
| TerminalBench Hard | — | 27.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.5 Flash bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Step 3.5 Flash hat das staerkste Reasoning-Profil mit 42.6 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Solar Mini
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Step 3.5 Flash
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
