Modellvergleich
Solar Mini
vs. Step 3.7 Flash
Vergleich von 2 KI-Modellen · 8 Benchmarks · Upstage, StepFun
Empfehlung
UpSolar Mini6 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Solar Mini
100.0 Wert-Score
19.7 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Solar Mini
$0.15/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Step 3.7 Flash
43.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Step 3.7 Flash
39.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Solar Mini bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Solar Mini ist 1,3x guenstiger bei Eingabetokens als Step 3.7 Flash.
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.7 Flash generiert etwa 6,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Solar Mini.
Reasoning-Unterschied
Step 3.7 Flash liegt 24.0 Punkte vor Solar Mini beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Solar Mini gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Solar Mini
Upstage
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.7 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Up Solar Mini | St Step 3.7 Flash |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.15/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $0.15/1M | $1.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.15/1M | $0.44/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Upstage | StepFun |
| Veröffentlichung | 25. Jan. 2024 | 29. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 64.2 tok/s | 389.7 tok/s |
| TTFT | 669ms | 1053ms |
| Latenz | 669ms | 6184ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 76.2 |
| Reasoning-Score | 19.7 | 43.7 |
| Intelligenz | 6.2 | 30.3 |
| Coding | — | 39.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | — | 80.9% |
| HLE | — | 19.9% |
| MATH 500 | 33.1% | — |
| SciCode | — | 40.0% |
| LCR | — | 63.7% |
| IFBench | — | 67.3% |
| TAU-bench v2 | 20.2% | 98.5% |
| TerminalBench Hard | — | 35.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Solar Mini bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.15/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Step 3.7 Flash hat das staerkste Reasoning-Profil mit 43.7 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Step 3.7 Flash erreicht einen 39.6 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Solar Mini
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Step 3.7 Flash
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
