Modellvergleich
Step 3.5 Flash 2603
vs. GPT-5.6 Sol (max)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · StepFun, OpenAI
Empfehlung
OpGPT-5.6 Sol (max)8 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, GPQA
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603
100.0 Wert-Score
43.7 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Step 3.5 Flash 2603
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GPT-5.6 Sol (max)
66.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GPT-5.6 Sol (max)
77.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.5 Flash 2603 ist 50x guenstiger bei Eingabetokens als GPT-5.6 Sol (max).
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.5 Flash 2603 generiert etwa 2,4x so viele Tokens pro Sekunde wie GPT-5.6 Sol (max).
Reasoning-Unterschied
GPT-5.6 Sol (max) liegt 23.0 Punkte vor Step 3.5 Flash 2603 beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
GPT-5.6 Sol (max) gewinnt 8 messbare Kategorien, darunter Reasoning, Intelligenz, GPQA, HLE.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Step 3.5 Flash 2603
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GPT-5.6 Sol (max)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | St Step 3.5 Flash 2603 | Top-Wahl Op GPT-5.6 Sol (max) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.10/1M | $5.00/1M |
| Output-Kosten | $0.30/1M | $30.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.15/1M | $11.25/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | StepFun | OpenAI |
| Veröffentlichung | 2. Apr. 2026 | 9. Juli 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 201.0 tok/s | 85.4 tok/s |
| TTFT | 788ms | 79984ms |
| Latenz | 10736ms | 79984ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 2.0 |
| Reasoning-Score | 43.7 | 66.7 |
| Intelligenz | 26.0 | 58.9 |
| Coding | — | 77.4 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 82.6% | 94.1% |
| HLE | 22.6% | 47.2% |
| SciCode | 38.5% | 56.1% |
| LCR | 54.3% | 73.7% |
| IFBench | 66.5% | 72.7% |
| TAU-bench v2 | 87.4% | 85.1% |
| TerminalBench Hard | 32.6% | 65.9% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.5 Flash 2603 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GPT-5.6 Sol (max) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 66.7 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GPT-5.6 Sol (max) erreicht einen 77.4 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Step 3.5 Flash 2603
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
GPT-5.6 Sol (max)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
