Modellvergleich

Step 3.7 Flash
vs. Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)

Vergleich von 2 KI-Modellen · 0 Benchmarks · StepFun, Anthropic

Empfehlung

Step 3.7 Flash7 Metrik-Siege

Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis

Bester Wert

Step 3.7 Flash

100.0 Wert-Score

19.5 Reasoning / $0.44/1M

Niedrigster Preis

Step 3.7 Flash

$0.20/1M Eingabepreis

Bestes Reasoning

Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)

56.0 Reasoning-Score

Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks

Bestes Coding

Step 3.7 Flash

39.6 Coding-Index

Wichtige Unterschiede

Bester Wert

Step 3.7 Flash bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.

Preisunterschied

Step 3.7 Flash ist 20x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback).

Geschwindigkeitsunterschied

Step 3.7 Flash generiert etwa 2,5x so viele Tokens pro Sekunde wie Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback).

Reasoning-Unterschied

Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) liegt 36.5 Punkte vor Step 3.7 Flash beim Reasoning.

Top-Wahl-Begruendung

Step 3.7 Flash gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.

Live-Vergleich

Response Face-Off

Sende einen Prompt an die ausgewählten Modelle und vergleiche Antwortqualität mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.

10 Vergleiche in 24 Std. übrig

Step 3.7 Flash

StepFun

Bereit

TTFT

—

Zeit

—

tok/s

—

Tokens

—

Kosten

—

Bereit

Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)

Anthropic

Bereit

TTFT

—

Zeit

—

tok/s

—

Tokens

—

Kosten

—

Bereit

Welche Antwort war nützlicher?

Sicherer KI-Chat aus Europa

Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.

Kostenlos chatten

EU-gehostete Inferenz

Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.

API-Zugang erhalten

Vollständiger Vergleich

Metrik	Top-Wahl St Step 3.7 Flash StepFun	An Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) Anthropic
Preise pro 1 Mio. Tokens
Input-Kosten	$0.20/1M	$4.00/1M
Output-Kosten	$1.15/1M	$20.00/1M
Gemischt (3:1)	$0.44/1M	$8.00/1M
Spezifikationen
Anbieter	StepFun	Anthropic
Veröffentlichung	29. Mai 2026	17. Sept. 2026
Leistung & Geschwindigkeit
Durchsatz	194.1 tok/s	76.2 tok/s
TTFT	2600ms	165200ms
Latenz	12910ms	165200ms
Composite-Indizes
Wert-Score	100.0	15.7
Reasoning-Score	19.5	56.0
Intelligenz	19.5	56.0
Coding	39.6	—

Wichtigste Erkenntnisse

Step 3.7 Flash bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.

Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 56.0 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.

Step 3.7 Flash erreicht einen 39.6 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.

Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.